StarBoard FX Duo

The StarBoard FX Duo from Hitachi Software is an interactive, multi-touch whiteboard. Presenters can control the StarBoard through multi-touch hand gestures, a finger, an electronic pen, or any other object on a durable whiteboard surface. The 77-inch board uses a camera image sensor system within a replaceable component, providing an electronic-free surface. A StarBoard software CD is included. For pricing or to place an order contact AV dealer Troxell Communications: 800-578-8858 or For additional product information:







Saywire – Social Academic Networking

Saywire is proudly helping schools across America bring the hottest Internet tools and technologies into the classroom with our revolutionary Online Campus platform.

The Saywire program provides the safest and most secure online tools available today for your faculty, staff and students to communicate electronically, collaborate online, build portfolios of accomplishments with photos, videos, audio clips and documents, and learn to use the latest Internet technologies, all without ever having to worry about publishing anything on the public Internet.

Online Campus features include the latest filtered communication tools such as blogs, chat rooms, guestbooks, online polls and eNotes, a great alternative to email safe for children of any age. Plus, you’ll never get SPAM or unwanted communication – guaranteed!

Take your curriculum to new heights using safe Online Campus tools designed to highlight student achievement and showcase individual and class accomplishments. Create class lists, collect homework online, post schedules for events, and share a limitless multimedia archive from the entire year.

Our revolutionary free platform protects your students and teachers online using state-of-the-art SSL security, plus multiple patent-pending technologies, including a unique registration process that prevents unauthorized logins, and real-name publishing throughout the system, promoting responsible online behavior.


LightSpeed Systems – Total Traffic Control v6.03

Prior investigations and past experience have proven that nearly every school district in the country has at least one staff member or student downloading inappropriate or illegal pornographic images on school issued computers. The Associated Press recently reported on "….more than 2,500 cases over five years in which educators were punished for actions from bizarre to sadistic." Lightspeed Systems provides all the tools you need to identify, collect evidence, suspend, terminate or even prosecute the violators within your school district. With Total Traffic Control v6.03 you are assured total control over your networks with in-depth management, reporting and monitoring. Obtain peace of mind with a single admin console to see everything running on your network and the control to properly manage any detected issues.


Star-Base School Suite

The Century Star_Base School SuiteTM enables parents to stay involved in their child’s education from the comfort of their home or office, and retrieve the information they need exactly when they need it. Parents can view grades, homework, attendance, textbook content, lunch menus, and more. This real-time access to student information bridges the parent-teacher gap and opens the lines for better communication. Century’s web-based student information system saves time and money, allowing teachers to focus on the development of each student, while improving interaction between parents, teachers and administrators.

Learn how Star_Base School Suite™ can meet your district’s needs by contacting us at 800.852.2566 or


It’s time to make new wine

Editor’s note: A longtime ed-tech consultant and director of the National School Boards Association’s Institute for the Transfer of Technology to Education (ITTE), which he helped found in 1983, Jim Mecklenburger recently returned to ed tech after an eight-year absence. Here are his thoughts after attending NSBA’s 2007 T+L Conference in Nashville last fall.

In reacquainting myself with educational technology, I was curious to see what had happened in public education–if anything–while I had been away. Some things were obvious: There is more “stuff” in schools than there was. Some schools have one-to-one programs where every child has a computer; some schools have banks of computers in every classroom. One-to-one programs were just beginning when I left. And banks of computers in every classroom were then considered “cutting edge.” Many more schools have broadband networks that move data, and sometimes video, with an ease that was almost impossible in the 90s. Most schools have some kind of internet use in place–although there’s a great deal of timidity about this, with educators trying to control access and prohibit some of the most exciting developments.

But some of that “stuff” in schools is old, and frequently underpowered for today’s best applications. I met people from some districts that have committed to four-year or five-year or seven-year replacement programs, which is sensible; but others whom I talked to had gotten special funds to acquire whatever technology is in schools today and hadn’t a clue about managing the long-term costs of this infrastructure.

The growth of “stuff” has been helped by eRate funds and other federal dollars, and in some states by substantial state investments. Yet heavy concentrations of technology seem, as they did in the 90s, to be most likely to have developed in prosperous school districts or where high-tech industries have located.

Where technology has made significant inroads, districts have addressed the staffing issues that bedeviled schools a decade ago. They’ve invested in technicians to keep the machinery humming, and many have invested in high-status (such as assistant superintendent) directors of technology, so that systems and networks work and are kept working; and they’ve invested in staff development–urging, cajoling, teasing, praising, and teaching teachers over the long term to make use of the tools.

And yet, from board members, administrators, and technology coordinators, I heard many echoes of things I remember from a decade ago about the difficulty of moving staff into the world of new tools. The fresh expression back in the 90s that must be an old cliche by now, about educators becoming a “guide on the side” rather than a “sage on the stage,” has not happened for more than a small minority of teachers. And without that kind of shift in perspective, the tools in schools get less-than-optimal use.

At the conference, and in a site visit before the conference, I was able to see and to hear about stellar examples of infrastructure and remarkable examples of instruction. But, frankly, a lot of what was showy was not substantial. Projectors and whiteboards attached to teacher-owned laptops with graphic tablets, for example–enabling teachers to lecture or verbally quiz students from a screen instead of a chalkboard–is, in the scheme of things, merely old wine in a new bottle. There remains a great quantity of that old wine around, even in places that others think are cutting edge. Perhaps “old wine” is a stage that educators have to go through before they “get it,” but moving instructional strategies beyond “old wine” hasn’t proven easy.

Partly, I heard at the conference, this is because school districts have been hammered by No Child Left Behind (NCLB) and its “back to basics” mentality, with its tests and the ostensible accountability they imply. For the most part, educators seem to have chosen to fall back in the face of NCLB to refining tried-and-true methods; they’ve not fallen forward into experimentation and new practices.

NCLB has had one interesting impact, however: States, schools, administrators, and teachers have become conversant with standards (or goals, or objectives, or benchmarks). These assertions about what schools must accomplish seem remarkably similar across the states, and so there has developed–while I was away–a much more detailed consensus about what schools must accept responsibility for teaching.

From this development have come two incumbencies (which also are opportunities) for the educational software industry: Computers can help enormously in the tracking of oodles of data about objectives, materials, test scores, and so on, which has led to more educators wanting computers to help manage their data. And, having a list of known objectives gives software creators and publishers a means to communicate what their products might be good for, and to develop new products that meet needs associated with reaching objectives. There has been a cottage industry, I learned, of tracking and reporting all this data, and every software company has (out of necessity, if not out of opportunity) pegged its “content” to objectives in each state. This is not to judge the wisdom of the purported standards; I heard much complaining about them. But over time, perhaps, the standardization of expectations for schools is likely to improve if the debate becomes one about “which” standards rather than about “whether.”

A decade ago, the “guru” contingent who populate the main stages of conferences such as this were mostly forecasters. The argument was, then, that the world is about to change–and schools need to change, too. The “guru” slots on the T+L agenda this year offered a more compelling variation of the same message: The world has changed (or, if you like, “the future is now”), and schools are remarkably behind the curve. Change is now represented as urgent, even a matter of institutional survival, and not merely wise.

A variation on this argument, a decade ago, was that children were growing up in a digital age, and schools were (or would be) boring and seem irrelevant. Today, especially in the able presentation by Ian Jukes, the argument is that children are different–that their brain development is demonstrably different from previous generations’, because children have adapted to the world of presentations from screens. There was a lot of shorthand talk about “digital natives” (that is, the young generations) and “digital immigrants” (meaning everyone else).

The obvious question, it seems to me, is whether schools are elastic enough to change in more than superficial ways. The only phrase I heard more often at the conference than “digital natives”–which suggests, if nothing else, a new view of children–was the phrase “technology in the classroom,” which, if nothing else, bespeaks a supposition that classrooms will forever be the principle of school organization, and bespeaks an old tradition of expectations for children. We seem equally as dedicated to “givens” such as “K-12 education,” “elementary school,” and “high school,” and–if anything–the stress on accountable objectives has raised to greater importance the standing of “curriculum,” which is the “scope and sequence” around which schools are organized. All of these constructs are at least arbitrary, and not necessarily wise (if they ever were) in an age of instantaneous information, new social patterns of organization based (at least in part) on digital connections, and creative tools that can be used by very young people.

I heard many educators–in the corridors, at meals, and on the exhibit floor–comparing notes on how they restrict children from all this new “stuff.” There’s an interesting product that emulates the internet, but only within a school or district, with highly restricted access outside. There are many filtering products. There are school injunctions against cell phones, blogs, and social networking (MySpace and Facebook, especially, and Wikipedia, too). Long term, these are losing battles, and they suggest that the very best tools of today are (in the minds of some educators) not appropriate for school. That might be true, because of the nature of school; but it is sad, at a leadership conference, to meet so many people attracted to a “backward, march” approach.

Personally, I was excited to hear Will Richardson speak about the educational value of blogs, social networks, and wikis at the conference. There’s a clever educator/author who is leading in a forward direction! I was also hopeful to learn at the conference that the phenomenon of “virtual schools” is doing well; but I came back disappointed to learn that this “outside the box” approach is having a tough time gaining foothold, which is not a sign of schools’ flexibility. Home schooling is not much in favor, either, among educators, though some have figured out how to accommodate it and keep the youngsters nominally under the schools’ wing. I was interested that the phrase “computer literacy” had all but disappeared from use–and that the excitement of a decade ago about “distance learning” has not much affected public schools, although it is having major impact in higher education.

As usual at such events, a main focus was the exhibit floor, which was large, well trod by most attendees, and full of interesting developments. At the conference, I heard some injunctions from Ian Jukes and others about avoiding “technolust” and buying just the services that truly suit local educational purposes. David Thornburg was quite a presence at the conference, and he is currently excited about open-source software, which is often free to schools. And many of the products for sale fit that “purposeful” approach–tools to aid instructors, tools for library management, tools for tracking students and objectives, tools for teaching and testing specific objectives, and management systems for specific functions, including some major integrated management systems that can undergird an entire school or district.

There was not as much emphasis as there was years ago on computers per se; there was no Apple booth, for example (though Apple was one of the sponsors of the event). So if you wanted to succumb to technolust, you had to drool this year over systems for streaming video, of which the one that made the biggest splash for me was Safari/Mirage, from Library Video Company. A few years ago, when the best way to deliver video to classrooms was on videodiscs, someone issued a 40-plus disk set called The Video Encyclopedia of the Twentieth Century. Today, that incredible resource has been digitized, its content pegged to state educational objectives, and it is but one resource among dozens that the makers of Safari/Mirage have licensed.

The library of video housed in Safari/Mirage is astoundingly large and of high quality. But it’s not a closed system (the way integrated learning systems used to be a decade ago), in that you can add videos to the server–videos your school might purchase, acquire, or create. And it doubles as a videoconferencing system. Very cool concept, very well designed. What I didn’t hear from the Safari/Mirage people was anything about better ways to use video than has been conventionally done with projectors, VCRs, and laserdiscs; but at least they’ve made it easy for teachers to access video, and they’ve had the wisdom to acquire the rights to thousands of media titles.

On balance, the “transfer of technology to education” scene is better than it was when I left it, with more happening, more teachers and students engaged, and some interesting experimentation going on. But I wondered in 1983, and 1999, and again now, whether the incredible tools for expanding anyone’s reach into the world, acquiring and remembering information, creating unique expressions, and communicating with students and adults worldwide are getting the attention they deserve.

There is surely persuasive lip service–to a new age, new approaches to children, new “21st-century learning”–but underneath it all, the 19th-century invention of the lockstep curriculum, the adults as keepers of the wisdom, the day as balkanized into hours separated by bells, and many more educational “givens” inherited from industrial-age schools still seem to be the dominant ideas driving how funds are spent, edifices are built, and students and teachers spend their time. Technology still seems to be accepted when it fits within old ideas–but it’s not being allowed to challenge these ideas.

The future of education is going to be more about “the network” than it is about “the classroom,” I believe. Whether those two institutions (networks and classrooms) can be profitably blended, time will tell. After the 2007 T+L Conference in Nashville, I am awed at the prospects for education in our 21st century; and thanks to an excellent conference, I am better informed about these prospects than I have a right to be after eight years away. But I am skeptical that, behind the stimulating rhetoric, there is an institution willing and able to evolve. It seems to me that too many educators and policy makers–while more sophisticated, perhaps, than a decade ago about fitting technology into schools–nevertheless are using technology primarily to put a little frosting on the school cake, and not to bake a tastier, more nutritious educational cake than ever has been feasible before.

(For more information about the 2007 T+L Conference in Nashville, see the Conference Information Center at eSchool News Online.)


Watch the NCLB renewal process closely for new grant opportunities

If you’ve read my column before, you might already be familiar with an important bit of advice I’ve mentioned in the past: Savvy school grant seekers always keep their “ears to the ground” to discover potential sources of funding before they are announced.

As I’ve stated in many previous columns, the more time you have to plan for the submission of a grant proposal, the greater your chances are of writing a proposal that is both comprehensive and competitive.

There also can be advantages to submitting a proposal for the first funding cycle of a brand-new grant program. For example, the number of proposals submitted might be smaller, because the program is no too well known yet, which results in less competition. In addition, the request for proposals (RFP) might be less complicated, because it’s the first one to be released. After the initial competition, the funder might make changes to the RFP to address issues or problems that came up.

That’s why it’s a good idea to monitor the progress of key pieces of legislation that deal with education funding, so you’re ahead of the curve when it comes to applying–and none are more significant than the pending reauthorization of No Child Left Behind (NCLB).

Among the potential grant opportunities that could come out of this legislative process are several new programs proposed under the Kennedy-Enzi draft bill introduced into the Senate in October.

Authored by Sens. Edward Kennedy, D-Mass., and Mike Enzi, R-Wyo., the draft contains a new grant program under Title II, called the Achievement Through Technology and Innovation Act (or ATTAIN). This act would “require states to use a portion of their Enhancing Education Through Technology funds to develop challenging academic content and achievement standards to ensure that students are technologically literate by the end of eighth grade.” In addition, it would focus a larger percentage of EETT funds on professional development and would prioritize funding for schools in need of improvement.

Under the proposal, states still would distribute EETT funding to local districts both competitively and by formula, though a larger percentage of the funds would be reserved for the formula approach. Formula grants would be made to improve teaching and learning through the use of technology, and competitive grants would support systemic school reform through technology integration.

The Kennedy-Enzi draft also contains a rewrite of the Math Now program. This program, which is modeled after the Reading First program, supports professional development, remedial math instruction, and the implementation of comprehensive math initiatives that have been shown to be effective. The program would offer competitive grants for elementary and middle schools.

Other new grant programs in the Kennedy-Enzi draft include a Summer Learning Grant program, a High School Improvement Grant program targeted to schools with significant dropout rates, and a Secondary School Innovation Fund that would support innovative school improvement strategies. The draft also includes several already-existing grant programs, including Teaching American History, Math and Science Partnerships, and the National Writing Project.

How can you follow the progress of this legislation and its potential new grant programs? If you aren’t in touch with your local legislator–in this case, your senator–contact this person now and indicate your interest in the NCLB reauthorization process. Ask if there is some type of electronic means of being kept updated. Use this opportunity to discuss the potential impact of the new grant programs, and how your students could benefit from funding in these areas. Read education publications, such as eSchool News–and if these new grant programs come to fruition, you’ll be well prepared to put your proposals together!


Biblioteca digital ofrece acceso gratuito a más de 1.5 millones de libros en línea.

Hace casi una década, científicos de computación en la Universidad de Carnegie Mellon empezaron un proyecto con una meta increíblemente elevada: Digitalizar todo el trabajo publicado por los seres humanos y hacerlo disponible en línea sin costo alguno.

El 27 de noviembre los arquitectos de la iniciativa Universal Digital Library (Biblioteca Digital Universal) dijeron que han superado su última meta: ya han escaneado más de 1.5 millones de libros, y continúan escaneando miles más cada día.

“Cualquier persona que tenga acceso al Internet ahora puede acceder a una colección de libros del tamaño de la biblioteca de una universidad grande,” dijo Raj Reddy, profesor de informática y robótica en la universidad que lideró el proyecto.

Mucho del trabajo reciente en el Million Book Project (Proyecto de un Millón de Libros) ha sido ejecutado por trabajadores en centros de escaneo en la India y en China, [y ha sido] apoyado por $3.5 millones en capital de la Fundación Nacional para las Ciencias de los Estados Unidos (EE.UU.) y de contribuciones en especie de fabricantes de software y hardware para computadoras.

Los EE.UU., China y la India han contribuido $10 millones cada uno al proyecto, el cual está siendo implementado con socios en la Universidad Zhejiang en China, el Instituto de Ciencias en la India, y en la Biblioteca de Egipto en Alexandria.

En aproximadamente la mitad de los libros las restricciones impuestas por el derecho de autor han vencido o los libros están siendo escaneados con el permiso del dueño de los derechos de autor. Ahora sólo ciertos pasajes de material protegido por los derechos de autor están disponibles, pero los organizadores esperan que eventualmente los textos completos estén accesibles.

El proyecto no es el primero de este tipo. El buscador, Google Inc. y Microsoft Corp. han iniciado proyectos similares—pero los representantes de Carnegie Mellon dicen que la suya es la más grande biblioteca de libros digitales gratuitos ubicada en una universidad y su propósito no es comercial.

Un esfuerzo alternativo, llamado Open Content Alliance (Alianza para el Contenido Abierto), también busca escanear libros de bibliotecas públicas y universitarias, y muchas de las universidades han elegido a este programa en vez de los de Google y Microsoft.

El Million Book Project del Universal Digital Library representa un paso hacia la creación de una biblioteca en línea que daría acceso a libros publicados en la manera tradicional a cualquier persona, dijo Reddy. “Las barreras económicas a la distribución del conocimiento están cayendo,” dijo él en una declaración.

Michael Shamos, profesor de informática de Carnegie Mellon y abogado especializado en derechos de autor, está trabajando en el proyecto y dijo que parte de la misión de la biblioteca es hacer disponible, sin costo, grandes cantidades de información, así como preservar textos raros y los que están deteriorándose

Se han prestado libros para escaneo de varias universidades e individuos en todo el mundo, aunque las instituciones europeas han rehusado participar, continuó él.

Hasta ahora la biblioteca digital contiene libros publicados en 20 idiomas, incluyendo 970,000 en chino, 360,000 en inglés, 50,000 en Teluga, un idioma del Sur de la India y 40,000 en árabe.


Universal Digital Library

Open Content Alliance


Software toca la fibra sensible de estudiantes con discapacidades

Un programa creado por el Rensselaer Polytechnic Institute (RPI) permite a los estudiantes con severas discapacidades físicas crear música con tan sólo un movimiento de la cabeza. Una cámara digital graba los movimientos de los estudiantes en una pantalla y los transforma en escalas del piano o en redoblas de la batería. Los diseñadores del programa esperan poder abrir un mundo nuevo de creatividad a los individuales con discapacidades físicas.

Annemarie, una muchacha de 16 años, sonrió al darse cuenta de que estaba creando música sólo con movimientos sutiles de su cabeza y con la ayuda de este programa nuevo. La adolescente, una alumna del Rehab School (Escuela de Rehabilitación) en Poughkeepsie, N.Y. no puede hablar ni caminar y tiene muy poco control sobre los movimientos de su cabeza y de sus brazos.

Annemarie es una de tres estudiantes de la escuela que han recibido esta oportunidad especial para crear algo propio a través del proyecto “Adaptive Use Musical Instruments for the Physically Challenged” (Instrumentos Musicales de Uso Adaptivo para los Discapacitados Físicos)

Pauline Oliveros, músico y profesora en RPI, y baterista Leaf Miller pasaron años discutiendo la idea de traer música a la gente que tiene discapacidades tan severas que no les permiten tocar instrumentos tradicionales.

Miller, un terapeuta ocupacional en el Rehab School, una escuela para personas con discapacidad física, había pasado mucho tiempo buscado una forma de traer su amor a la música a los jóvenes con quienes trabaja. Hace casi un año y medio ella empezó una clase de batería con los jóvenes, pero ella quería encontrar la forma de permitir a los que no podían tocar el tambor—como las personas con parálisis cerebral—a participar en la experiencia.

“Tocar música no es algo típicamente accesible para jóvenes con discapacidad severa,” dijo Miller. “Poder ofrecerles esta oportunidad es increíble. Está ayudándoles a conseguir cierto control sobre sus cuerpos, algo que es realmente bueno.”

Oliveros también fundó el Deep Listening Institute, una organización de músicos basado en Kingston, NY. A través de sus conexiones, en febrero ella consiguió una donación de $20,000 para su proyecto. En diciembre, uno de sus estudiantes, Zane Van Dusen, empezó a desarrollar un programa para la computadora que ayudaría a los estudiantes a “tocar” música utilizando el rango pequeño de movimiento que tenían.

Van Dusen, cuya especialización es en informática, artes de los medios electrónicos y comunicación, tuvo la idea de utilizar una camera de video digital para mostrar la imagen del estudiante en la pantalla de la computadora. Se ubica el cursor en una parte de la cabeza del estudiante, como el punto de la nariz, y el programa sigue el movimiento de la cabeza del estudiante. Mientras tanto, produce notas musicales—puede ser del piano o de percusión. Mover la cabeza completamente a una dirección produce una escala en el modo de piano, mientras en el modo de percusión, produce una serie de batidas rápidas o un redoble.

El sistema fue probado por primera vez con estudiantes en mayo y actualmente se están haciendo pruebas con instrumentos robóticas de control remoto también. La facultad de RPI y algunos ex-alumnos han estado trabajando en la construcción y programación de los aparatos y de las controladoras.

Oliveros pidió que Miller eligiera tres de los alumnos con discapacidades más limitantes para probar el resultado de su trabajo. Annemarie; Billy, un niño de once años—cuyos padres pidieron que sus apellidos no fueran utilizados; y Geoffrey Eisen, también de once años, usan sillas de ruedas, no pueden hablar, y tienen poco o ningún control sobre el movimiento de sus brazos y sus manos.

Geoffrey, quien ha estado trabajando con el personal de Rehab desde que tenía poco más de 2 años, también tiene deficiencias visuales. Para su madre, Tarez Eisen, ver a su hijo aprender a “tocar” un instrumento fue algo que ella nunca hubiera esperado. “La primera vez que lo vi hacerlo, me asombré,” dijo Eisen. “Cualquier cosa que se pueda hacer independientemente, especialmente tocar música, es maravillosa.”


Rensselaer Polytechnic Institute

“Adaptive Use Musical Instruments for the Physically Challenged” project

Video demonstration of the adaptive-use music project


Informes destacan los éxitos y las necesidades de aprendizaje en línea

Según un informe del North American Council for Online Learning (NACOL—Consejo Norteamericano para el Aprendizaje en Línea) el aprendizaje en línea continúa creciendo rápidamente; hoy en día 30 estados—seis más que en el año pasado—ofrecen programas o iniciativas estadales. Sin embargo, el grupo advierta que más hace falta mayor supervisión sobre los programas en línea si este crecimiento ha de continuar, y recomienda que las administradoras aseguren que los cursos en línea estén disponibles para todos los estudiantes.

Keeping Pace with K-12 Online Learning” (Mantener el Ritmo del Aprendizaje en Línea en las Escuelas K-12) es el cuarto en una serie de informes que evalúan el estado de la educación virtual. Según el informe, en Septiembre de 2007 42 estados tenían programas de aprendizaje en línea suplementales, de tiempo completo o de los dos tipos—ese número era 38 en 2006. Además, varios de los ocho estados que no ofrecen programas de ningún tipo están haciendo planes para introducir oportunidades de aprendizaje en línea.

Según el informe, el año pasado el 40 por ciento de los programas de aprendizaje en línea que fueron encuestados experimentó un crecimiento en matrícula de por lo menos 25 por ciento—la matrícula aumentó 50 por ciento en la mitad de los programas encuestados. K12 Inc., el administrador más grande de escuelas virtuales en el país, se hizo público a finales de julio de este año y la taza de matrícula en sus cursos ha crecido 35 por ciento en los últimos dos años.

Sin embargo, a medida que estos programas siguen expandiéndose rápidamente, están también siendo objeto de minuciosos análisis.

“Ahora se está prestando más atención a los programas en línea, especialmente a los programas de tiempo completo de algunos estados; y los que no se adhieren a los [altos] estándares de calidad corren el riesgo de crear una reacción negativa que pueda afectar a todos los programas en línea,” concluyó el informe.

Un desarrollo importante del último año ha sido la publicación de los resultados de las auditorias de los programas de tiempo completo en 3 estados: Colorado, Idaho y Kansas. Particularmente, la auditoría de Colorado cuestionó las prácticas de varios programas de aprendizaje en línea de tiempo completo y cuestionó la capacidad de supervisión del Departamento de Educación de Colorado.

En respuesta a los hallazgos, el consejo de educación del estado creó un grupo de trabajo para hacer recomendaciones a los legisladores. En seguida estos legisladores aprobaron un proyecto de ley para efectuar varios cambios a las regulaciones para programas de educación en línea del estado. Entre los cambios estaban el establecimiento de una división dentro del Departamento de Educación del estado encargada de vigilar los programas en línea, la creación de estándares para definir la calidad de los programas, y el requisito de que cada año todos los programas entreguen un informe anual al estado.

El informe advierta que a pesar de que la mayoría de los programas aparentemente ofrece opciones de alta calidad, la falta de transparencia y de datos en muchos estados—junto con las prácticas cuestionables de algunos programas—pueden tener un impacto negativo sobre la sostenibilidad del aprendizaje en línea.

“Aunque cada uno de los tres estados que hicieron auditorias señaló problemas particulares, también salieron varias lecciones generales para los programas de aprendizaje en línea,” dijo el informe. “La lección principal es que es necesario garantizar la calidad de los cursos y de la instrucción a lo largo del tiempo—no sólo para asegurar que los estudiantes reciban educación de alta calidad sino también para demostrárselo a otras personas interesadas. Es probable que estas auditorias representen el comienzo de una época de mayor vigilancia de los programas en línea por parte de los estados y los políticos. Con mayor información sobre los programas viene la oportunidad de comprobar que el aprendizaje en línea funciona, y de demostrar cómo los programas en línea están aumentando las oportunidades educacionales de los estudiantes en todo el país.”

El informe fue escrito por Evergreen Consulting y financiado por un grupo de entidades incluyendo el Distrito Escolar de Clark Country, Connections Academy, Florida Virtual School, Illinois Virtual High School, Odyssey Charter Schools, Texas Education Agency, y Virtual High School.

Acceso y Desarrollo Profesional

NACOL también publicó dos informes separados que destacaron la necesidad de asegurar el acceso equitativo a los cursos en línea y de proveer desarrollo profesional de alta calidad a los educadores que trabajan con educación virtual.

En “Access and Equity in Online Classes and Virtual Schools,” (Acceso y Equidad en Cursos en Línea y en Escuelas Virtuales), el grupo notó la importancia de asegurar que las escuelas cumplan con su obligación legal de ofrecer a todos los estudiantes acceso equitativo a los cursos en línea. El informe también da ejemplos de cómo garantizar la accesibilidad.

Por ejemplo, los estudiantes que toman cursos en línea tienen que tener acceso al Internet. Pero algunos estudiantes sólo tienen dial upInternet en casay otros no tienen acceso al Internet fuera de la escuela o en una biblioteca pública.

Según el informe, “las escuelas publicas que ofrecen programas educacionales que son accesibles solamente si los estudiantes utilizan sus propias computadoras no son verdaderamente accesibles. Cualquier programa de educación virtual que opera en una escuela pública tiene la responsabilidad de hacer el programa accesible a los estudiantes que no tienen computadoras propias o a los que no tienen la amplitud de banda suficiente para hacer realista su participación en programas en línea.”

Los programas de aprendizaje en línea también tienen que adaptarse a varios impedimentos físicos, tales como dificultades visuales y auditivas.

Según el informe, los cursos en línea deben alcanzar los estándares de accesibilidad del Universal Design for Learning (Diseño Universal de Aprendizaje). Esto significa que los videos deben tener subtítulos (o tener una transcripción disponible); los recursos auditivos deben venir con transcripciones del texto; deben identificarse presentaciones alternativas para las presentaciones graficas del contenido de la instrucción; deben diseñarse herramientas alternativas para la navegación del curso y de las páginas de Web; y debe minimizarse el uso de gráficos cuya única finalidad es llamar la atención.

Otro informe, con el titulo “Professional Development for Virtual Schooling and Online Learning” (Desarrollo Profesional para Educación Virtual y Aprendizaje en Línea), señala la importancia de capacitar a los maestros para enseñar en un ambiente virtual. El informe incluye varios recursos curriculares que pueden ser utilizados en el desarrollo profesional, así como otros materiales didácticos diseñados para la educación de maestros en formación.


Keeping Pace with K-12 Online Learning

Access and Equity in Online Classes and Virtual Schools

Professional Development for Virtual Schooling and Online Learning


Programa de computadores portátiles para estudiantes ayuda a mejorar la escritura

Según un estudio reciente, el programa pionero de Maine que da a todos los estudiantes de escuelas intermedias una computadora portátil está mejorando la escritura.

El estudio concluyó que, a pesar de haber creado un idioma propio a través de e-mail y mensajes de texto, los estudiantes todavía están aprendiendo el Inglés estándar. Asimismo, el desempeño en escritura en los exámenes estandarizados ha mejorado desde la distribución de los laptops.

La escritura de los estudiantes mejoró incluso cuando estaban usando bolígrafo y papel, no sólo cuando estaban utilizando un teclado.

“Si queremos saber si las computadoras portátiles están ayudando a los jóvenes a obtener habilidades del siglo 21, este estudio demuestra que sí—por lo menos en lo que se refiere a la escritura,” dijo David Silvernail, director del Maine Education Policy Research Institute (Instituto de Investigación de Política Educativa de Maine) de la University of Southern Maine (Universidad del Sur de Maine).

El estudio, preparado por Silvernail y Aaron Gritter, inició una serie de evaluaciones del programa de Maine, hasta ahora el único de este tipo en el país.

El programa, que intenta eliminar el supuesto “digital divide” (inequidad digital) entre los estudiantes ricos y pobres, fue lanzado en 2002 y 2003 con la distribución de casi 36,000 computadoras, una a cada estudiante matriculado en el séptimo y el octavo grado en las escuelas publicas de Maine.

El estudio intentó averiguar si el desempeño de los estudiantes del octavo grado en el examen estandarizado Evaluación Educacional de Maine concordaba con la percepción de maestros y estudiantes sobre la manera en que las computadoras portátiles han ayudado a mejorar la escritura.

La Secretaria de Educación del estado, Sue Gendron, dijo que el estudio representa la primera prueba concreta que respalda lo que la mayoría de los educadores ya pensaban: que el programa de computadoras portátiles, conocido como el Maine Learning Technology Initiative (Iniciativa de Aprendizaje Tecnológica de Maine), está funcionado bien.

“Se trata de aumentar las oportunidades de aprendizaje, y la prueba y los datos que hemos recibido en este informe corrobora que éste es el enfoque correcto,” dijo ella.

El desempeño de los estudiantes en la Evaluación Educacional de Maine indica que en el año 2005 el 49 por ciento de ellos había llegado a ser proficiente en escritura, comparado con el 29 por ciento en el 2000.

Y esto no se debe solo a que se esté tomando la parte escrita del examen utilizando una computadora y un teclado. Los estudiantes que utilizaron bolígrafo y papel en el examen demostraron mejoras similares a los que usaron un teclado, dijo Silvernail.

Durante el mismo periodo, el desempeño en matemáticas no cambió, en ciencias mejoró 2 puntos, mientras que en lectura bajó 3 puntos, continuó Silvernail. El desempeño en escritura mejoró más que en todas las habilidades, aumentando 7 puntos de 530 a 537, dijo él.

Silvernail dijo que no es realista esperar que el uso de laptops resulte en grandes aumentos en el desempeño de los estudiantes en los exámenes estandardizados, pero la escritura representa una excepción.

Las computadoras portátiles hacen más fácil la edición y revisión del trabajo y no causan dolor en las manos de tanto escribir, él dijo. Como consecuencia, los estudiantes están escribiendo y revisando sus trabajos con más frecuencia y con mejores resultados. Y es muy importante, continuó Silvernail, que las mejoras en escritura fueron similares aún cuando los estudiantes tomaron los exámenes utilizando bolígrafo y papel.

Virgina Rebar, directora de Pascataquis Community Middle School (Escuela Intermedia de la Comunidad de Pascataquis), dijo que los resultados no la sorprendieron porque el idioma se desarrolla cada vez que se usa una computadora, en los estudios sociales y en otras materias más allá de las artes lingüísticas.

“Es simplemente mucho más fácil editar y hacer autocríticas. Nuestros maestros promueven la colaboración entre estudiantes para editar los trabajos. No sólo los estudiantes están ayudándose a si mismos, sino que también están asistiendo a los demás en cuanto llegan hacia el proyecto final,” dijo Rebar.


Maine Learning Technology Initiative

Maine Education Policy Research Institute

Study: “Maine’s Middle School Laptop Program: Creating Better Writers”